Este artículo se refiere a la legislación de la Iglesia, en particular, al Código de Derecho Canónico, promulgado en 1983 por Juan Pablo II.
La connotación del término «comisionado»
El término «comisionado» en el idioma actual en Brasil generalmente se refiere a una autoridad policial, pero también tiene otros usos, como en la expresión «asistente de vuelo», es decir, que presta servicio a los pasajeros durante un vuelo.
En la historia, el término tiene resonancias desagradables, ya sea en los «comisionados» del «Comité de Salut Publique» en la Revolución Francesa, ejecutores de la «ley de los sospechosos», condenando sin juicio; o en los «comisionados del pueblo» de la Revolución Comunista Rusa, ejecutores de la migración forzada de multitudes a Siberia; o en los «comisionados políticos» de la República Española en la guerra de 1936, que manvió fácil y rápidamente a aquellos que no estaban de acuerdo con ellos a los terribles «checos», donde la persona fue torturada hasta la muerte sin juicio!
Ya en el lenguaje jurídico-canónico – es decir, el lenguaje jurídico de la Iglesia – el término «comisionado» tiene otro significado hoy.
¿Qué es un «comisario» en la ley de la iglesia actualmente
Nombrar a un «comisionado» (en el lenguaje jurídico de la Iglesia, en nuestros días) es suspender a una persona de su capacidad para gobernar y poner a otra en su lugar.
En el lenguaje común del Brasil se puede asimilar al funcionario llamado «interventor», la persona designada por el poder central para reemplazar a un gobernador, un alcalde u otra autoridad, debido a una grave desviación de conducta.
Por lo tanto, podemos decir que la noción actual de «comisionado» en el idioma de la Iglesia corresponde al concepto de que el brasileño promedio tiene que «intervenir», en el mundo civil.
Diferencia entre entidades públicas y privadas
Pero lo que el gobierno federal puede hacer (e incluso puede tener la obligación de hacerlo en ciertos casos), es decir, nombrar un «interventor» en relación con funcionarios públicos (como gobernador, alcalde u otros), no se puede hacer en relación con el gerente de una fábrica, digamos, jabones, de propiedad privada. Es decir, nombrar un «interventor» para esta empresa privada.
La fábrica «Soaps Clean Well» de los hermanos Aguiar, por ejemplo, se originó en la libre iniciativa de una o más personas, y se rige de acuerdo con los estatutos de la Sociedad Civil creados en el acto fundacional. La fábrica es una entidad privada por nacer del libre acuerdo de los particulares.
Los organismos gubernamentales (nacionales, estatales, municipales) son entidades públicas porque son creadas por el gobierno legítimamente establecido.
Las entidades públicas surgen por iniciativa y voluntad del gobierno; entidades privadas, por iniciativa y voluntad de los particulares.
Por lo tanto, se entiende la diferencia fundamental entre una entidad pública y una entidad privada. Los primeros vienen por iniciativa y voluntad del gobierno; segundos, por iniciativa y voluntad de los individuos. El primero, el público, puede ser objeto de intervención de la autoridad pública; segundos, los privados, no. Pueden ser disueltos, cerrados, etc., no, sin embargo, «intervenidos».
En Brasil, como en cualquier país del mundo, hay una gran variedad de entidades públicas (a nivel federal, estatal y municipal) y otra inmensa abundancia de entidades privadas (sociedades comerciales, asociaciones deportivas, etc.).
Entidades públicas y entidades privadas en la Iglesia
Del mismo modo, en la Iglesia hay varios grupos con diferentes propósitos y características; incluso mucho más diferentes que los que se encuentran entre un ayuntamiento (entidad pública) y un club deportivo (privado).
Además de los órganos de gobierno de la Iglesia (diócesis, con sus obispos, sus Consejos de Consultores y Presbiterios, conferencias episcopales, parroquias, etc.), hay sociedades llamadas «públicas», al igual que todos los institutos religiosos (jesuitas, hermanas de la caridad, franciscanas, Clarissas, carmelitas, salesianas, etc.), y algunas «asociaciones públicas» de clérigos o fieles. Todas estas entidades «públicas» pueden ser «comisariadas» por la autoridad de la que dependen. Si son de naturaleza diocesana, por el obispo del lugar; son internacionales en la naturaleza, por la Santa Sede.
Pero también hay «asociaciones privadas de fieles», nacidas del libre acuerdo entre algunos católicos que desean ayudarse a sí mismos a buscar la santidad, propia y ajena, mediante la práctica de actos de caridad, piedad, formación, etc.
¿Tiene la Iglesia algún poder sobre estas «asociaciones privadas de fieles»?
El deber de las autoridades de la Iglesia de garantizar la moral y la buena doctrina, tanto los individuos como las entidades públicas y privadas
Sobre todas las personas, como todas las entidades existentes en la Iglesia, ya sean públicas o privadas, los pastores deben desempeñar al mismo tiempo un papel de estímulo y vigilancia, con respecto a la práctica de la moral, la difusión de doctrinas de acuerdo con la enseñanza de la iglesia y la obediencia a la disciplina eclesiástica. Que generalmente se resume en la frase latina «fide et moribus», vela por la fe y la moral, tanto individual como cuando se agrupan en entidades, ya sean públicas o privadas.
Los pastores desempeñan, en la Iglesia, un papel de estímulo y vigilancia en materia de moral, doctrina y disciplina eclesiástica
Por ejemplo, si en un seminario diocesano (entidad pública de la Iglesia) a menudo hay casos contrarios a la moral, el obispo diocesano e incluso la Santa Sede tienen la obligación de intervenir, incluso «comisario» este seminario. En la historia reciente, se han registrado varios casos como este. Lo mismo se dice si en un seminario se enseñan prácticas contrarias a la Fe, lo que sería promover no la liturgia, el Oficio Divino o la recitación de la tercera (todo esto está establecido por el derecho canónico), sino ceremonias de umbanda, macumba u otros tipos de sincretismo. La autoridad eclesiástica tendría la obligación de «commisariar» que promueva tales actos contrarios a la fe católica y a la liturgia sagrada.
Si un instituto religioso (público) es la causa de escándalos morales internos, o promueve enseñanzas contrarias a la doctrina de la iglesia (por ejemplo, miembros que abandonan el instituto para unirse a la falda de la guerrilla, o que enseñan a favor del aborto, la eutanasia o infanticidio), la Santa Sede puede «comisario» este instituto, reemplazando temporalmente a sus superiores por otros designados vaticanos. E incluso en ciertos casos debe hacerlo, por el bien de las almas.
Por el bien de las almas, su salvación eterna y llevándolas al cielo, se llama la ley suprema de la Iglesia: «La salvación de las almas en la Iglesia debe ser siempre la ley suprema» (cf. CIC, c. 1752). ¡Saca a la gente de las garras del pecado y del diablo, y une cada vez más a Cristo nuestro Redentor, a su Santísima Madre, para que estén con Ellos por toda la eternidad!
En relación con las entidades públicas, a veces el bien de las almas requiere que esos seres queridos sean «comisarios».
¿Y los privados?
La vigilancia que la autoridad de la Iglesia debe tener sobre la doctrina y la moralidad de las asociaciones privadas
Con las asociaciones privadas los pastores deben fomentar su formación a iniciativa de los fieles, aprobar a aquellos que muestran una conducta moral impecable de sus miembros, de enseñanzas de acuerdo con la doctrina católica, de promoción entre los fieles de prácticas de piedad, ya sea por asistencia a la Misa, frecuencia a los sacramentos, catequesis, regularización de situaciones matrimoniales, etc., o por legítimas devociones privadas, como la tercera, las novenas, la adoración del Santísimo Sacramento, etc.
Si una asociación promovía la participación, no en las novenas y en los actos litúrgicos, sino en ceremonias interreligiosas como el candomblé, la autoridad de la Iglesia debería tomar medidas. Y en el caso de una asociación pública, tal vez «para elogiarla»; si se tratara de una asociación privada, y no fuera posible «encomiar» y si hubiera alguna causa justa, seria y probada, podría negar el reconocimiento jurídico-canónico. O incluso declarar que ella, como asociación, ya no es reconocida por la Iglesia.
Los Heraldos del Evangelio son una asociación privada de laicos
Los Heraldos del Evangelio nacieron, crecieron y se desarrollaron como un grupo de fieles laicos que deseaban «participar activamente en la comunión y misión de la Iglesia» como laicos, ayudando a los actos de culto, promoviendo devociones privadas, editando y difundiendo Libros de formación cristiana, ayudando a los párrocos en la evangelización, católicos en su vida familiar, atrayendo a los que no son bautizados a la fe, devolviendo a los que se han alejado de la práctica eclesial a su reintegración en su parroquia, etc.
Los Heraldos del Evangelio nacieron, crecieron y se desarrollaron como un grupo de fieles laicos, comprometidos a promover la «unidad íntima entre la vida práctica y la fe»
Esto se ha hecho público y notorio en Brasil como en los numerosos países donde hay heraldos comprometidos con promover «la íntima unidad entre la vida práctica y la fe», como se afirma en su propósito declarado en los Estatutos (cf. arte. 2).
La «familia religiosa» de los Heraldos
Desde dentro de los Heraldos (como es tan a menudo el caso de los cimientos originados por un carisma muy amplio) surgieron personas que querían llevar una vida «más radical», con la radicalidad evangélica de una dedicación integral, en la pobreza, en la castidad, en Obediencia. Así constituían dos asociaciones públicas en la Iglesia: la «Virgo Flos Carmeli Clerical Society», y la «Regina Virginum Women’s Society». Cada uno con sus constituciones, sus superiores, su sistema interno, como de personas consagradas (según terminología jurídico-canónica), o como religiosos (según el uso popular).
Las relaciones entre los miembros de la Asociación de Heraldos de los fieles evangélicos y los que – asignando a una vida más perfecta quieren seguir a Dios «más de cerca», «con un corazón indiviso» consagrando sólo a Dios «en la virginidad o el celibato, un don de gracia divina que el Padre concede de algunos» (cf. Lumen Gentium, 42) – sociedades públicas constituidas, es como las existentes entre hermanos, todos hijos de una pareja prolífica: cada uno constituye su familia independiente, pero no rompe con otro hermano, porque todos tienen un padre y una madre comunes.
El surgimiento, desde el interior del carisma de los Heraldos del Evangelio, estos grupos de hombres y mujeres que abrazan la vida religiosa no impide que miles –incluso podemos decir millones– de miembros de la Asociación de Heraldos del Evangelio continúen su vida de bautismos que buscan, en realidades temporales, vivir una vida de acuerdo con los mandamientos de la ley de Dios y las enseñanzas de la Iglesia Católica.
Para designar tanto a los miembros de la Asociación Heraldos del Evangelio como a los miembros de la «Sociedad Clerical de Vida Apostólica Virgo Flos Carmeli», como a las hermanas de la «Sociedad de Mujeres Regina Virginum de Vida Apostólica», algunas han empleado la expresión «familia de los Heraldos. Tiene un significado sociológico, no legal. Más o menos como cuando los papas hablan de la «familia carmelita», para referirse a los diversos institutos que surgen del mismo carisma: la devoción a la Virgen del Carmo. Entre ellos hay diferencias, y en ciertos siglos incluso divisiones, casi «irreconciliables», como entre «calzado» y «descalzo», hermanas misioneras y monjas de clausura, terceras órdenes, etc. Sin embargo, los papas a veces se refieren a todos ellos como miembros de la «familia religiosa carmelita». Sin embargo, cuando se trata de asuntos jurídicos (como podría ser un comisariado de algunas de estas entidades públicas) sería indispensable especificar si el comisionado penaliza a la Orden Masculina de los Carmelitas descalzos o a la Orden Carmelita de La Antigua Observancia, si está dirigida a un convento particular de clausura (porque cada uno de ellos es legalmente independiente, constituyendo una entidad pública singular y autónoma), o los Carmelitas Misioneros. Cada uno tiene constituciones y gobiernos propios, aunque todos surgieron del mismo carisma fundacional: la devoción a la Virgen de Carmo, que algunos traen de vuelta al profeta San Elías y sus hazañas contra la idolatría en el monte Carmelo (cf. 1Rs 18).
La Asociación heraldos no puede ser «comisariada»
Vemos cómo, de acuerdo con la legislación de la Iglesia, la Asociación Privada Internacional de Heraldos fieles del Evangelio está, como sabiamente, como todos bautizados, sujeto a la vigilancia de los pastores en lo que dice a la doctrina y las buenas costumbres («de fide et moribus»); pero, cuando se trata de una entidad privada, no puede ser objeto de un «comisario», como el Decreto erróneamente quería en caso.
La Asociación heraldos del Evangelio está sujeta a la vigilancia de los pastores en lo que dice a la doctrina y a los buenos modales, pero no puede ser objeto de un comisariado
El comisionado previsto por el canon 318 se refiere exclusivamente a las empresas o asociaciones públicas.
Al igual que la hipotética Fábrica de Jabón, inventada anteriormente para ejemplificar, no podía ser objeto de intervención federal; incluso podría cerrarse si se demuestra la ilegalidad, pero se presentarían pruebas que justifiquen esta injerencia en la vida de la entidad privada. Si no hay pruebas (y si no se han presentado deben considerarse inexistentes), el cierre de la Fábrica de Jabón constituirá una ilegalidad e injusticia, un ataque a la iniciativa libre de todos los ciudadanos y todos los brasileños honestos que buscan colaboran en el esfuerzo común para llevar adelante el progreso de este inmenso Brasil.
Reunión de D. Damascene con el Presidente de la Asociación de Heraldos del Evangelio
Cuando la tarjeta. El arzobispo Raymundo Damasceno Asís estuvo en la sede de la Asociación Privada de Heraldos Fieles del Evangelio (fechado el 18 de octubre), con el fin de presentar el Decreto del llamado Comisario, fue recibido por el Presidente General, Sr. Felipe Lecaros Concha, junto con su Consejo de Gobierno. El cardenal había estado acompañado por D. José Aparecido Gonalves de Almeida, Obispo Auxiliar de Brasilia y doctor en Derecho Canónico, citado en dicho Decreto como «auxiliar» de D. Damasceno.
En el discurso, Sr. Felipe Lecaros dejó claro que «la aceptación de una Asociación Privada violaría el derecho sagrado e inviolable de los fieles a asociarse en la Iglesia con sus propios estatutos y sus propias autoridades».
Falta de competencia jurídica en quienes emitieron el Decreto de la Comisión
Además, el Presidente de la Asociación heraldos del Evangelio señaló que al igual que cada entidad privada de la sociedad civil depende orgánicamente de una autoridad, por ejemplo, el comercio de una ciudad estará regulado por normas municipales, mientras que la cualificación y la cualificación y el tráfico por carretera por el DMV y DENATRAN, o si se trata de aviación, la competencia entra dentro de ANAC – por lo tanto también los Heraldos del Evangelio, siendo una «asociación privada internacional de fieles», dependen orgánicamente del Dicasterio para los Laicos, la Familia y el Vida. Sin embargo, el Decreto aportado por la Tarjeta. Damasceno proviene de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica, es decir, lo que en la lengua común se llaman «religiosos». Por lo tanto, era evidente una «falta de competencia» para cualquier tipo de intervención en una asociación privada de fieles.
El Decreto dice que hubo un «acuerdo» entre estos dos órganos del gobierno de la Iglesia; sin embargo, para tener valor jurídico no es suficiente para un «acuerdo» cuyos términos son desconocidos (ni siquiera existe el número de protocolo de un documento de «acuerdo» de este tipo), pero se hace necesaria una «delegación formal», que no aparece en ninguna parte, lo que plantea la sospecha de no que existía, ya que este no es el único error en el texto del Decreto.
Algunos de los errores de atribución, en el Decreto que trató de «encomiar» a los Heraldos
Hubo errores fundamentales de atribución:
- De aquellos que dictaron el Decreto (la Congregación para los Religiosos), que no puede emanar decretos para una asociación privada;
- En la calificación de los Heraldos del Evangelio como «asociación pública», cuando se trata de una «asociación privada» (con alvar y sorprendente ignorancia de la realidad que uno quiere «encomiar»);
- En el deseo de imponer una sanción inaplicable, es decir, «comisario» una asociación privada (ya que sería inaplicable querer retirar la licencia de conducir a un niño de seis años, incapaz de tenerla).
Damasceno y D. Aparecido acordaron la existencia de errores
Estos errores han sido reconocidos tanto por la tarjeta. D. Raymundo Damasceno Assis, en cuanto al canonista que lo acompañó, D. José Aparecido Gonálves de Almeida
Estos errores han sido reconocidos tanto por la tarjeta. D. Raymundo Damasceno Assis, así como por el canonista que lo acompañó, D. José Aparecido Gonalves de Almeida, habiéndolo declarado un tema relevante, que sería llevado por ellos a la Santa Sede, como se narrará más adelante.
Damasceno y D. Aparecido declaran que no saben cuáles son los cargos que llevaron a emitir este Decreto de «comisionado»
Además, reiteraron los dos prelados -presuntos Comisarios de los Heraldos- sin conocer ninguna otra información acusatoria, además de las generalidades contenidas en el texto del Decreto, con respecto a los «problemas» y «deficiencias» que deben corregirse en los Heraldos.
Esto genera una situación real de imposibilidad de desempeñar su papel como comisionados. De hecho, ¿cómo puede un médico ayudar a un paciente, de quien no conoce la enfermedad?
También declararon que no tenían acceso al Informe Final de los visitantes, ni al dossier de «Respuestas a las últimas preguntas» (572 páginas de texto, con más de 18.000 páginas de documentos y testimonios) proporcionados por los Heraldos.
Todos estos elementos indican no sólo la incompetencia en quienes emitieron el Decreto de presunto comisionado, sino la incapacidad de los presuntos comisionados para ejercer la función de manera efectiva y válida, por ignorancia de los hechos sobre los que pretendían interferir » para ayudar», como dijo el Sr. D. Damasceno.
La doctrina jurídica de la Iglesia, sobre la imposibilidad de conmoción de asociaciones privadas de fieles
En la conversación con los dos prelados, el Presidente de la Asociación heraldos del Evangelio, Sr. Felipe Lecaros también leyó la opinión de los comentaristas insignados del Canonlaw, como el obispo canonista, especialista en asociaciones de fieles, D. Lluis Martínez Sistach, quien afirma que:
«Sólo para las asociaciones públicas se prevé que la autoridad eclesiástica competente, en circunstancias especiales y cuando requieran razones graves, pueda designar un comisionado que en su nombre guíe el tiempo de la asociación. En el caso de las asociaciones privadas, dado que la autoridad eclesiástica no interviene en el nombramiento del Presidente, no hay razón para que intervenga en su destitución y nombramiento de un Comisario» (cf. Ius Canonicum, v. 26, n. 51, 1986, p.173).
Esto ha sido incluso reconocido por la justicia civil de países que firmaron Concordata con la Santa Sede, como Portugal. Una sentencia del Tribunal de Apelación de Coimbra, Portugal, de 17 de mayo de 2011, por unanimidad, dictaminó:
«Las asociaciones privadas de fieles están sujetas a la vigilancia de las autoridades eclesiásticas competentes, pero no pueden la autoridad eclesiástica competente, cubierta por este deber de vigilancia, nombrar comisionados que representen a la Asociación.»
El mismo Dicasterio da testimonio más significativo para los laicos, la familia y la vida en un intento de commisate a la Asociación Privada de Palabras vivas fieles por la Arquidiócesis de Diamantina (MG). Tal intento fue declarado injusto e ilegal por la Santa Sede el 15 de marzo de 2016 en los siguientes términos:
«En la tangente a la legitimidad de las medidas, el nombramiento de un comisionado (puede. 318) se indica en derecho entre las medidas previstas únicamente para las asociaciones públicas de fieles (puede. 312-320) y, por lo tanto, no puede aplicarse a una asociación privada de fieles. Por lo tanto, el nombramiento de un comisario en este caso no es legítimo» (cf. Decreto 264/16/S-61/B-169, 15/3/2016).
Este proceso litigante-criminal, entre la Arquidiócesis de Diamantina y la Asociación de Palabras Vivas Privadas, se extendió por varios años, y se necesitaban varias intervenciones del Gobierno Central de la Iglesia, siempre a favor de la libertad de la asociación, y condenando la intento injusto del arzobispo. El Consejo Pontificio para los Laicos, recientemente sustituido en sus funciones por el Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida, reafirmó que esta interpretación de la Ley de la Iglesia: «El nombramiento de un comisionado en est[de uma associação privada de fiéis]e caso no es legítimo», dice el Decreto.
Esto fue ratificado por los Decretos del mismo órgano vaticano de 3/23/2016 y 25/4/2016, y por el Decreto del Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida de 18/10/2016 (070/16/S-61/B-169), que, Por otra parte, condena al arzobispo, que ha aportado la injerencia en la legítima vida cristiana de esta asociación privada de fieles, al reembolso de los daños y perjuicios por un valor de 64.270 euros, más 5.000 euros por los actos ilegítimos perpetrados por la autoridad eclesiástica, y otros valores que omitimos por brevedad.
En cuanto exactamente al presunto comisario de los Heraldos, el profesor Eduardo Baura, de la Universidad del Opus Dei en Roma, declaró que el comisariado de una asociación de fieles «no está previsto, debido a la autonomía de la que gozan». Lo que se señala anteriormente es la obligación de «vigilar» y, añade el profesor del Opus Dei, «si llega el caso, disolver la asociación, si es necesario» (cf. Vida Nueva, 26/10/2019).
Habrá alguien que unilateralmente sin pruebas, sin juicio, sin posibilidad de defensa, basada en acusaciones calumniosas tomadas de Internet, algunas anónimas, otras de personas que no están en comunión con la Iglesia Católica, dan la orden de «disolver el ¿Heraldos del Evangelio»? ¿Quién beneficiaría esta disolución arbitraria?
Damascene y D. Aparecido acordaron el posicionamiento de los Heraldos
Cabe señalar que las razones expuestas por el Presidente Felipe Lecaros fueron tenidas en cuenta por los ilustres visitantes.
El 18 de octubre de 2019, el obispo canonista D. Aparecido envió un mensaje a uno de los Heraldos del Evangelio atestiguando:
«En cuanto a la situación de la asociación Heraldos, prepararé una ca[para a Santa Sé]rta para explicar que efectivamente existe una objeción plausible: que se refiere a la naturaleza jurídica de la Asociación y al tipo de intervención posible por la autoridad competente. La cuestión del carácter privado de la asociación, esta es la objeción real y pertinente sobre el tema.»
Más allá de los argumentos legales, el comisario laicos fieles demuestra ridículo
Al término de este artículo, cabe señalar también que el Decreto considerado –además del pisoteo ya mencionado– también viola los cánones 50 y 51, porque no está suficientemente motivado por «razones graves» (cf. CIC, c. 318), y la Asociación no fue escuchada previamente. Por estas y otras razones, dicho decreto es absolutamente inválido o técnicamente «infectus» (del latín, «no hecho»), es decir, inexistente. Pero este es un asunto para otro artículo.
Los Heraldos del Evangelio están ahora formados por hombres y mujeres de todas las edades y condiciones, profesiones y estados de vida; la idea misma de comissariar los resultados esdrúxula
Esto, la imposibilidad de conmoción de los Heraldos no sólo conduce a la derecha… pero incluso el sentido común.
Un informe reciente de la conocida agencia Gaudium Press cita un comentario muy expresivo, que ayuda a entender hasta qué punto la idea misma de commisariar una asociación privada de fieles resulta en sdrúxula. En efecto, como ya se ha dicho anteriormente, los Heraldos del Evangelio se han desarrollado como un grupo de fieles laicos, y ahora están formados por hombres y mujeres de todas las edades y condiciones, profesiones y estados de vida, casados y solteros.
Según el informe antes mencionado, una señora entrevistada – después de expresar la extrañeza que el Vaticano está tratando, igualmente, laica y religiosa – dice que se le preguntó, junto con otras parejas que también son parte de los Heraldos, como serían sus familias si, por absurdo, todos fueran comisarios. Y concluyó, no sin sentido del humor: «En una broma, le pregunté a mi marido si, la próxima vez que queremos cambiar de coche, vamos a necesitar el ok del Comisario. Pero mi marido ni siquiera llamó; se echó a reír, y se encogió de hombros»…
El Decreto «inexistente» tuvo efectos muy reales y fuertemente negativos; proporcionó un sector de los medios de comunicación – prejuicios, fuertemente ideológico y antirreligioso – un asunto para iniciar una campaña de calumnias y difamación
Desafortunadamente, el Decreto «inexistente» tuvo efectos muy reales y fuertemente negativos, intencionalmente o no. De hecho, la Sala de Prensa de la Santa Sede le dio publicidad, incluso antes de que se comunicara a los interesados, y proporcionó un sector de los medios de comunicación – prejuicios, fuertemente ideológico y antirreligioso – un asunto para iniciar una campaña de calumnias y difamaciones que, hasta la fecha, continúan sus esfuerzos por perseverar contra todas las pruebas. Para salvaguardar y defender su fama, la Asociación Heraldos del Evangelio no tuvo otra solución que iniciar una serie de acciones legales contra sus detractores.
En vista de estos hechos, la fortaleza es ver la perplejidad de miles de personas que, en todo el mundo, no pueden explicar la razón de tantas singularidades en este proceso. La perplejidad generó descontento, y el descontento, la indignación. ¿Cómo degenerará esta indignación mundial para continuar las cosas tal como son? Sólo el futuro dirá.
(*) José Manuel Jiménez Aleixandre, español, estudió Arquitectura y Periodismo en la Universidad Complutense de Madrid, y es doctor en Derecho Canónico por la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino (Angelicum) en Roma.
